Radioactive Blog

A me questa dichiarazione di indipendenza sa molto di strumentalizzazione internazionale. Si è creato un precedente pericoloso, dopo anni dalla guerra. Qui si va in direzione contraria al processo di unificazione politica ed economica in corso in Europa da cinquant’anni a questa parte; ma poi, chi ci garantisce che il nuovo Kosovo rispetti la forte componente di nazionalità serba presente nella regione?

Questo acuisce la tensione internazionale, visto che la Spagna si oppone fermamente a questa secessione, così come la Russia e tanti altri Paesi, soprattutto quelli confinanti con la Serbia. Una separazione unilaterale che potrebbe fomentare altre etnie a fare la stessa cosa. Penso ai Paesi Baschi, penso alla Catalogna, ad esempio. O alla "Padania libera". I motivi della separazione sarebbero ovviamente molto diversi, però non bisogna sottovalutare nulla.

I russi parlano di pericolo per la stabilità continentale: per me hanno ragione. La Serbia -naturalmente- reagirà. E poi cosa succederà? Qualcuno dovrà aiutare di nuovo il Kosovo. Chi sarà questo qualcuno? Ne avete una qualche vaga idea? Io sì. Poi, di conseguenza, qualcuno andrà ad aiutare la Serbia. Ops! Ho una vaga idea anche di chi sarà questo qualcuno.

Evidentemente Belgrado è da sempre sede di micce per guerre internazionali, Francesco Giuseppe insegna. Sembra che qualcuno cerchi solo una scusa per muovere guerra al mondo intero. Non impareremo mai dalla storia, che puntualmente si ripete.

E i disordini di questi giorni con l’ipotesi russa di intervenire militarmente se la NATO violasse le indicazioni dell’ONU non lasciano presagire a nulla di buono.

Ma teniamo per un momento tutto in sospeso, tornerò tra poco sulla questione.

Voglio prima dare uno sguardo a quello che succede nel mondo. All’ultimo avvenimento, in particolare: Turchia attaccata dai Curdi. Già nel titolo posso notare un’imperfezione: i Curdi non stanno attaccando, bensì rispondono a degli attacchi mirati subiti per mano degli stessi turchi in congiunzione con gli americani. In territorio iracheno, non turco, cosa da non sottovalutare.

Qualche anno fa, c’era Saddam: pulizia etnica e sostanziale libertà religiosa.
Oggi, ci sono gli Stati Uniti: rimasta la pulizia etnica, persa la libertà religiosa poiché abbiamo uno Stato fortemente estremista.

Riflettiamo sugli errori commessi dall’Occidente, quindi. Errori di cui gran parte della responsabilità ricade sugli USA.

Fatto questo piccolo excursus, torniamo negli States. Il primissimo round delle Primarie, nello Stato dell’Iowa - poco indicativo per la verità -, ha tirato comunque fuori i primi risultati oggettivi.
Obama da una parte (Democratici), Huckabee dall’altra (Repubblicani): questi i vincitori delle consultazioni; in modo anche piuttosto netto, nell’ordine dei dieci punti percentuali. Solo terza Hillary, solo sesto Giuliani.

Il dato veramente importante, a cui voglio riallacciarmi, è però l’affluenza alle urne: elevatissima.
Gli Stati Uniti ci hanno abituati a scarse partecipazioni al voto, con percentuali di astenuti che da noi sarebbero impensabili. Stavolta vanno a votare in massa, e non dimentichiamo che siamo solo alle Primarie: il Presidente verrà eletto a novembre. Questo vuol dire che i cittadini hanno preso coscienza della situazione? Parliamoci chiaro: gli States non sono più visti come i più fighi dell’universo, e "Lamerica" non è più un così bel sogno. Questo a causa dei vistosi errori strategici post undici settembre, a mio avviso. Una bella lavata di immagine potrebbe darla Obama, e su di lui voglio soffermarmi un attimo: la popolazione di colore residente negli USA è in genere refrattaria alle elezioni, ma stavolta potrebbe andare in massa alle urne. L’occasione di avere un Presidente nero è troppo ghiotta. Non tanto per motivi razziali, quanto per segnare un vero e proprio cambio epocale di rotta. L’altra soluzione è il Presidente donna, che però sa tanto di minestra riscaldata, a causa del cognome altisonante. Comunque, rispetto a questi di Bush, quelli di Clinton furono ottimi governi anche a livello di immagine all’estero. La nota dolente viene dall’altra parte, quella repubblicana: Giuliani è uno tosto, viene dalla città per eccellenza, New York. Sindaco molto amato e dalle idee conservatrici ma non troppo. Il risultato dell’Iowa però lo penalizza tanto, potrebbe essere una mazzata per lui. Potrebbe anche scendere in campo l’attuale sindaco di NY, il multimiliardario Bloomberg: ma un capo del Governo proprietario di molti media è una cosa già vista, noi purtroppo ne sappiamo qualcosa. Gli altri sono o predicatori o veterani di guerra, perciò dire conservatori è dire poco.

Tirando le somme, per me chi tra Barak Obama e Hillary Clinton uscirà vincitore dalle Primarie sarà il Presidente virtuale degli Stati Uniti. La palla passa ora al New Hampshire, primo vero banco di prova, sempre decisivo per le elezioni. Quel voto sarà molto indicativo sui valori reali dei candidati. Staremo a vedere.

Dopo qualche giorno, voglio scendere anche io nella mischia e parlare dei fatti della base USA di Vicenza.

Le dichiarazioni di ieri di Prodi & co. non fanno di certo ben sperare in una conclusione positiva della vicenda. Dall’opposizione, d’altra parte, sentiamo sparare solo cazzate, quindi non è che possiamo aspettarci chissà cosa di costruttivo.

Prodi dice che la decisione era stata già presa dal governo precedente e non si può più tornare indietro - tra l’altro afferma anche che l’opposizione di allora ne era completamente all’oscuro. Cazzate. Lo sapevo anche io, figuratevi.

Poi, sul fatto che non si può tornare indietro… Beh, l’ultima parola dovrebbe sempre avercela lo Stato italiano.

La verità, secondo me, è un’altra: da una parte si è davvero costretti a dire si, gli interessi in gioco sono troppo elevati, e forse le pressioni sono così grandi da non poter opporre rifiuti. Capita anche alle persone normali nella vita di tutti i giorni, figuriamoci a quel livello. Però bisogna capire che forse non è un bene lasciare ingrandire la base americana, che diventerebbe una delle più grandi in Europa, se non la più grande. Non diventeremmo automaticamente un bersaglio preferenziale per eventuali nemici americani?

Se ci fossero anche (come credo di sicuro) armi nucleari in quella  base, questa non diventerebbe un gigantesco mortaretto pronto ad esplodere e a far saltare tutto il Nord Italia? Oltre ad inondare di radiazioni il resto del Paese e buona fetta dell’Europa, ovviamente.

La gente del luogo sembra un po’ indifferente, in alcuni casi: la base americana porta anche molti posti di lavoro, che aumenterebbero di molto con l’ampliamento. In effetti, se non ci fossero le suddette e pericolose controindicazioni, non sarebbe affatto un’idea da scartare.

Ma i problemi ci sono, e l’atteggiamento bellicoso di alcuni stati, in primis gli States, non migliora di certo la situazione.

Va a finire che gli altri fanno i galletti e noi ci prendiamo i missili.

Si, è proprio la terra dei cachi.

Il Sunday Times parla di un piano israeliano per un attacco nucleare contro l’Iran, per distruggere (…) le centrali di arricchimento dell’uranio.

Sarebbe il primo attacco nucleare dopo Hiroshima, e le bombe isrealiane sarebbero di una potenza di 1/15 rispetto a quella caduta in suolo nipponico.

Queste bombe sarebbero telecomandate (quindi intelligenti, ma mi pare di averla già sentita questa storiella delle bombe intelligenti) ed andrebbero ad esplondere in profondità direttamente nelle centrali, per prevenire così i rischi di una fuoriuscita di radioattività.

Il Mossad è convinto che l’Iran riuscirà a produrre armi nucleari nel giro di due anni, quindi il tutto andrebbe distrutto adesso. Questo secondo le fonti del Times. Starebbero cercando anche l’aiuto degli Stati Uniti, ovviamente.

Dal canto suo, Ahmadinejad ha dichiarato che se Israele proverà ad attaccarli, se ne pentirà amaramente.

Sembra tutto così semplice…

Io però ho pensato subito ad una cosa: queste maledette bombe intelligenti che andrebbero ad esplodere direttamente nei reattori iraniani, non causerebbero poi immediatamente l’esplosione degli stessi? Come cacchio pensano di impedire una fuoriuscita di materiale radioattivo?

Hanno intenzione di uccidere milioni di iraniani, forse? E di scatenare una contro-offensiva nucleare? E poi una terza guerra mondiale?

Ma bravi.

Spero tanto che le fonti del Sunday Times siano false.

Ma c’è davvero bisogno che sia troppo tardi?

La UE condanna la pena di morte? Bene, allora deve condannarla SEMPRE E COMUNQUE.

Johnson si è ucciso, ma se ci pensate ha solo anticipato le cose. Il mondo, pure lui, si sta uccidendo, solo che sta anticipando troppo. Non è ancora la nostra ora, vorrei che lo capissero anche quelli con lo scettro. Si può vivere in pace, ma solo eliminando le diversità create con cura nel corso dei secoli. Con altrettanta cura.

Bah, avrei preferito che l’Italia non entrasse mai a far parte di quel Consiglio, almeno non avrebbe avuto altri morti sulla coscienza.