Fatti e misfatti
cronaca Dicembre 30th, 2006Ma, volendo rimanere ugualmente seri, non so se avete letto la notizia delle nuove norme del codice penale britannico.
La Gran Bretagna è sempre stato un esempio di efficienza legislativa, all’avanguardia rispetto alle tematiche sociali. A volte anche con decisioni un po’ controverse. Decisioni che però poi vengono fatte decisamente rispettare.
Sto parlando delle nuove norme sullo stupro: fare sesso con una donna ubriaca sarà considerato uguale allo stuprarla.
In un futuro molto prossimo, non appena la legge diventerà esecutiva, una donna in preda all’alcool sarà giudicata totalmente incapace di intendere e di volere: quando denuncerà una violenza sessuale la polizia procederà subito ad un test di sangue e urine. In sostanza se il tasso alcolico rilevato nella donna sarà molto alto, l’uomo in questione non potrà più avere alcuna difesa sul fatto che la donna fosse consenziente e sarà messo sotto inchiesta per stupro.
Il Ministero degli Interni dice che si tratta di una manovra che punta a scoraggiare i rapporti intimi con le donne alticce.
L’associazione UK Men’s Movement, nella persona del suo presidente, prevede che il tutto sarà un grande fuoco di paglia: «Come si accerterà quando una donna ha perso il potere di autodeterminazione? Si introduce anche una discriminazione. Un uomo che beve rimane responsabile delle proprie azioni, una donna no».
Non ha tutti i torti, credo. Anche se sono d’accordo con il fatto di scoraggiare i rapporti occasionali con sconosciute ubriache. Non si sa mai.
Però una cosa mi perplime: il governo giudica così inferiore la capacità di scelta delle donne britanniche in stato di ebbrezza, rispetto a quella degli uomini nelle stesse condizioni?
Forse questa legge discrimina più le donne, che gli uomini. Fermo restando il fatto che bisogna prevenire gli stupri, in un modo o nell’altro.
Quindi ben venga questa legge, se porterà qualche risultato tangibile.
Ma, chissà perchè, non ne sono molto convinto…





Dicembre 30th, 2006 at 15:50
Mi sembra veramente una legge inapplicabile e anche stupida. Buon anno!
Dicembre 30th, 2006 at 15:54
mah, io sinceramente non l’ho capita questa legge. E’ controversa, come ho scritto nel post. Boh, vedremo come andrà a finire!
Dicembre 30th, 2006 at 16:56
mmm.. non è una legge chiarissima. Se da una parte apprezzo lfatto che lo stupro venga affrontato come un problema… magari in Inghilterra la questione dell’Alcool è molto più sentita rispetto a qui..
Dicembre 30th, 2006 at 17:31
eheh, infatti mi domando se qualcuno non abbia un po’ alzato il gomito prima di proporla…
In effetti farebbe molto english style!
Dicembre 30th, 2006 at 18:15
Chissà che brutta cera che c’ aveva stamattina…
Dicembre 30th, 2006 at 18:16
Parlo di Saddam…ma suppongo tu l’ abbia già capito….
Dicembre 30th, 2006 at 18:19
Mah, una gran cera non l’aveva… A prescindere da quello che si è o che si è stati, si va sempre a morire. La morte è uguale per tutti.
Dicembre 30th, 2006 at 18:28
Chisà come si sta ancora sfregando le mani quello stronzo di Bush.
Dicembre 30th, 2006 at 18:40
mah, ora sono tutti contenti…
Dicembre 30th, 2006 at 18:45
Già ….
Dicembre 30th, 2006 at 19:00
Infatti, qualcosina non torna tanto…

Tanti auguri Net!
Dicembre 30th, 2006 at 19:20
Mi sembra una legge corretta. Certo, naturalmente, va estesa agli uomini; ma lo stupro per l’uomo è sempre piú complesso.
Anyway, un paio di mesi fa un’amica di amici di amici abbastanza ubriaca ci provava con me ad una festa in casa (in Inghilterra). Era una sgnacchera notevole… Peccato, avrei potuto approfittare prima della stretta legislativa…
Dicembre 30th, 2006 at 19:21
Ti lascio il link di un blog che seguo!
Ciao buona serata e se non ci si sente più: buon anno!! ^__^
http://kelebek.splinder.com/
Dicembre 30th, 2006 at 19:37
…gli uomini da questo non ne sarebbero comunque discriminati…evitare lo stupro non è una discriminazione nei confronti dell’uomo, bensì una protezione rivolta alle donne. Certo che però anche questa legge non è che sia poi così convincente…
Dicembre 31st, 2006 at 00:50
@opper: buon anno anche a te!
@filippo: si, estendendola agli uomini sarebbe un pochino più corretta, però dici bene che stuprare un uomo è molto più difficile: le donne vanno protette maggiormente in questo senso.
eheh, magari poi ti denunciava e andavi lo stesso nelle dure carceri inglesi: manganellate a volontà !
Bellissime le feste in casa che fanno lì…
@francy: buon anno anche a te, vado subito a vedere il blog!
@delragnatelo: credo anche io che gli uomini non ne vengano eccessivamente discriminati, però la legge dovrebbe essere uguale per tutti, come da copione.
Gennaio 1st, 2007 at 13:09
Credo che il principio non sia sbagliato, per vari motivi:
- Un uomo, come già detto anche da te, è difficilmente stuprabile (a prescindere dal fatto che sia ubriaco o meno… da ubriaco credo ancora di più, dal punto di vista delle… reazioni fisiche rallentate).
- Una donna che non è del tutto in sé è ancora più facilmente “circuibile” perché non riesce a opporre resistenza.
- Una donna alticcia che ci prova con un uomo evidentemente poi non lo va a denunciare (aggiungerei tra l’altro: se ha la fortuna di riuscire a sedurlo)
- Non credo che per la condanna basti la misurazione del tasso alcolico della stuprata: questo è solo uno degli aspetti, ma sicuramente si faranno altri accertamenti (i soliti: testimoni, etc), quindi vengono comunque tutelati sia gli accusati sia le possibili vittime.
Ovvio poi che bisognerà vedere nel concreto l’applicazione della legge.
Comunque… hai presente il film “Sotto accusa”? Ecco un esempio perfetto
Ah… buon 2007!
emmart sloggata
Gennaio 1st, 2007 at 15:27
grazie per le tue considerazioni, emmart!
buon 2007 anche a te