L’angolo dell’Occulto: Il Vangelo secondo net.
angolo occulto Luglio 26th, 2006Un giorno, chiedendomi sul perchè le prime civiltà da noi conosciute sui libri di storia fossero politeiste, mi misi a studiare un po’ il Pantheon delle divinità egizie. Poi quelli delle civiltà precolombiane, quello dei greci e quello dei romani, e così via. Mi resi conto di una cosa: tutti quei popoli, seppur geograficamente molto distanti tra loro -addirittura un oceano, nel caso di egiziani e popoli precolombiani- avevano in comune le stesse divinità. Ovviamente con nomi diversi, anche se non sempre.
Poi ho scoperto molti usi e costumi comuni, le stesse abitudini. A quel punto ho cercato di capire cosa possa accomunare questi popoli che per forza di cose non hanno mai avuto la possibilità di comunicare tra loro: vedi per differenza di epoche, vedi per distanze abissali. La risposta che mi è venuta in mente è una sola: una sorgente condivisa dalla quale sono derivate le civiltà successive. Per cui ho deciso di rispolverare il mito di Atlantide come possibile origine, cercando di ricamarci sopra una fantomatica quanto realistica storia.
Ma tralasciamo per un attimo questa "faccenda", e parliamo del successivo cambiamento da politeismo a monoteismo. Siamo davvero sicuri che sia cambiato qualcosa? Prendiamo in esame la religione cristiana: abbiamo il Cristo, la Madonna, e Dio (più svariati santi secondari); ma la triade è sufficiente. Facciamo un paragone elementare con il Pantheon greco: Dio-Zeus, Gesù-Apollo, Maria-Giunone.
L’iconografia cristiana è in parte scopiazzata, nei personaggi, dalle religioni pagane. Questo lo fece la Chiesa per circuire i popoli, facendogli credere che l’unica via da percorrere fosse la sua e, cosa più grave, spacciando il tutto per originale e come unica via. Per non parlare poi delle tradizioni usurpate al paganesimo, tutte piazzate in giorni cruciali -ma guarda un po’- per i pagani, tipo solstizio d’estate e d’inverno, carnevale, equinozi, ognissanti, e molte altre. Alcune oggi sono state quasi abolite, ma in alcuni posti resistono ancora, tipo il "fuoco di Natale", ancora in voga da queste parti.
Con questo ho solo voluto sottolineare il fatto che le religioni monoteiste non sono altro che una semplificazione di quelle politeiste. Tutto ovviamente In My Humble Opinion.
Dopo questo breve excursus, torniamo agli avi dei nostri antenati. La leggenda vuole che Atlantide scomparve a causa di un enorme cataclisma, sprofondando nell’Oceano. Qualcuno -molto ragionevolmente a dire il vero- vuole che Atlantide sia la moderna Antartide, ricoperta dal ghiaccio dopo un cambiamento climatico dovuto alla rotazione dell’asse terrestre con conseguente spostamento dei poli. Credo che sia stata possibile una "diaspora" degli atlantidei, esperti navigatori e fautori di tecnologie strabilianti, negli angoli più remoti e diversi del pianeta, nei quali sarebbero stati accolti dai primitivi indigeni locali come degli dèi. Gli egizi descrivono gli dèi come divinità venute dal cielo, in particolare dalla direzione della Cintura di Orione, ma non solo. Ora è probabile che essi scambiarono questo popolo scientificamente avanzato per delle fantomatiche divinità, e da essi appresero le arti di costruzione dei grandiosi monumenti che conosciamo, ancora oggi quasi irripetibili con i moderni strumenti a nostra disposizione. Quel culto si diffuse poi dagli egizi alle civiltà successive, fino ai romani. Un discorso analogo si può fare per le civiltà precolombiane. Vorrei far notare una cosa: per i Maya le divinità sarebbero giunte da Est, per gli egizi da Ovest. Questa cosa non vi incuriosisce? Atlantide secondo la leggenda stava nell’attuale Oceano Atlantico, proprio ad Est dell’America e ad Ovest del Mediterraneo…
Poi resta l’interrogativo più affascinante: e se invece degli atlantidei si fosse trattato di alieni? Questo spiegherebbe meglio le grandi conoscenze astronomiche di quei popoli, conoscenze che ancora oggi facciamo fatica a comprendere. E se gli atlantidei stessi fossero stati "originati" dagli alieni, e dotati delle fantastiche tecnologie a loro attribuite?
Con questo chiudo, sperando di non aver dimenticato nulla e riservandomi di fare delle modifiche in caso di illuminazioni improvvise!
E se avessi urtato la sensibilità di qualcuno, ricordate che è il frutto della mia fantasia, non il Verbo.
Più che altro tutto questo serve per invitare me e voi a farci delle domande. Non sempre è necessario avere delle risposte, ma è bene porsi dei quesiti.
Sono ben accette critiche, commenti e suggerimenti!





Luglio 26th, 2006 at 17:21
uhmammamia! ;D
mi ricordo di aver studiato che costantino quando introdusse il cristianesimo attorno al 320 lo fece adottando molte tradizioni e cerimonie politeiste, rimodellandole e rivedendole….
per cui la maggior parte delle nostre feste religiose in realtà provengono da antiche cerimonie politeiste…
detto questo (per far vedere che qualcosa la so), le tue tesi sono molto affascinanti… soprattutto gli alieni!
Luglio 26th, 2006 at 17:23
Esatto Viola, c’è stato un copia-copia generale, prendendo un po’ di qua, un po’ di la… Et voilà , una religione bell’e pronta!
Luglio 26th, 2006 at 17:27
Net, la triade è Padre-Figlio-Spirito Santo…per il Padre ci sei, per il Figlio pure…ma lo Spirito Santo?

Luglio 26th, 2006 at 17:33
Lo spirito santo mi pare una delle invenzioni più riuscite, eheh…
In effetti la triade vera è padre-madre-figlio. La madonna è molto più “in” dello spirito santo.
Luglio 26th, 2006 at 17:36
Sulla Madonna ci sono diverse questioni sul “concepita senza peccato” (l’immacolata concezione), che io personalmente ho impiegato molto a capire con precisione di preciso cosa intendessero!
O_o (se non sbaglio gli ortodossi non accettano questa ipotesi, ma potrei anche aver sparato una bacarata)
Luglio 26th, 2006 at 17:52
Il fatto del “concepita senza peccato” io lo riconduco appunto al fatto della divinità innata, per questo la riconduco alla “madre” degli dei…
Sul fatto degli ortodossi non ti so dire, boh…
Luglio 26th, 2006 at 18:14
Sulla riconduzione a Giunone non riesco a seguirti, forse paragoni il fatto che la Madonna è madre di tutti e Giunone era la moglie di Giove? (una sorta di madre di famiglia di tutti i dei) beh, le divinità figli/e di Giunone sono poche, Giove ha avuto più figli con ninfee che con lei, mi sfugge qualcosa lungo il percorso…

Luglio 26th, 2006 at 18:31
Prima cosa vorrei che ti fanculizzassi come al solito..
Poi: partiamo dal presupposto che per me le religioni sono filosofie.
La filosofia nasce dal bisogno dell’ uomo di trovare risposta alle sue domande.
Di trovare delle sicurezze.
Degli “apigli”.
Delle motivazioni forti che lo spingano ad andare avanti.
Diceva un grande psicologo americano, un certo Frankl, (mi correggano le amiche psicologhe se sbaglio) che l’uomo senza religione/religiosità non può vivere. Impazzisce. Perchè trovare risposte e appigli è per l’ essere umano una necessità .
I riti pagani non credo siano stati copiati, ma bensì assorbiti e adattati ad un contesto diverso.
Luglio 26th, 2006 at 18:45
Uhm, Francy il tizio che citi tu ad esser sincera non lo conosco, ma, mauale di Sociologia alla mano posso riportarvi un passo “succoso”.
(si tratta di DurKeim).
“Rispetto agli sviluppi successivi della sociologia delle religioni, il contributo di Durkheim resta fondamentale per ciò che concerne l’individuazione delal distinzione fra sacro e profano come caratteristica generale dei fenomeni religiosi, per il riconoscimento della funzione di integrazione sociale che le religioni usualmente svolgono, e per l’attenzione alla dimensione rituale come parte essenziale dei fenomeni religiosi.
Più in generale esso è rilevante perchè indica alla sociologia nle suo coplesso un pensiero importante: in un modo o nell’altro, ogni società si fonda su delle credenze. [continua nle prossimo commento]
Luglio 26th, 2006 at 18:46
Uhm, antares, la tua considerazione è interessante… E se per esempio Giunone fosse considerata come Dea Madre? Più o meno volevo dire questo. Perdonami se non riesco a spiegarmi meglio…
Francy, Marx diceva che “la religione è l’oppio dei popoli”. Ne sono convinto anche io.

Io dico che senza religione vivo meglio. Piuttosto credo non si possa vivere senza spiritualità …
Luglio 26th, 2006 at 18:52
[proseguo con la citazione del commento di prima, abbiate pazienza
;)] “Sui modi in cui le credenze riproducono se stesse, la sociologia di Durkeim è ricca di indicazioni. Il problema che resta è come le credenze abbiano origine. Su questo Durkeim è più oscuro. All’interno di Le forme elementari è presenteuna teoria dell’ “effervescenza sociale”: vi sono momenti nella vita collettiva in cui gli uomini, riuniti assieme, sviluppano un’ “energia” e una “passione” che li rendano capaci di affermare e di proiettare fuori di sè delle credenze a cui attribuiscono il carattere di rivelazioni di una potenza superiore”
Fine.
Luglio 26th, 2006 at 18:59
è vero, molte persone vivono benissimo senza religione, non si pongono alcun problema.

D’altra parte posso dire che io stessa, studiando psicologia, dovrei sempre partire dal presupposto che l’uomo è artefice del suo destino, deve credere solo sulle sue forze e non affidarsi alla volontà di terzi (in questo caso Dio). Ma è anche vero che la fede aiuta, lo so sulla mia pelle, ed è una cosa talmente forte e sentita che nessuna teoria è mai stata capace di farlamela crollare, forse per via dei miei vissuti profondi…
Per questo mi sono sempre detta che fuori dalla mia futura professione professerò la mia fede, ma come psicologa preferisco puntare sulle qualità degli uomini facendole riscoprire se è il caso.
Luglio 26th, 2006 at 19:28
Infatti non mi sognerei mai di dire che chi ha fede è uno stupido. Ognuno ha il suo punto di vista, e fa bene a difenderlo se crede di avere ragione…
Luglio 27th, 2006 at 19:41
Teoria interessante.. ma ci devo riflettere un po’ su..
Luglio 27th, 2006 at 21:13
Rifletti, rifletti… E poi emetti la sentenza.
Luglio 27th, 2006 at 22:16
Bella teoria.. io avevo letto che le varie apparizioni della Madonna non sono altro che un modo che gli alieni usano per comunicare con noi, servendosi di una serie di immagini a noi familiari e care.. comunque a volte penso che la religione non sia altro che “oppio per i popoli”, un modo per farci stare buoni e vivere in pace e tranquillità .. però, non so, non è possibile che sia tutto qui..
Luglio 27th, 2006 at 22:25
Si Barbara, infatti anche io propendo per quello che dici… Anche io dico che non è tutto qui, ma la verità a mio avviso non è da ricercarsi nella religione…
Luglio 27th, 2006 at 22:27
Mi sveli dove altro si può trovare?
Luglio 27th, 2006 at 22:31
Se lo sapessi non mi porrei delle domande.
Secondo me ci sono gli uomini, stop. E gli uomini hanno delle capacità che non sfruttano, in tutti i livelli dell’esistenza. Forse qualcosa va ancora attivata nel nostro cervello… Magari gli atlantidei erano attivi in quel senso. Oppure la verità (ma questo non esclude l’altra ipotesi) è davvero da ricercarsi oltre i Bastioni di Orione…
Luglio 27th, 2006 at 22:36
Ho letto un libro bellissimo in cui si parla di emisfero destro e sinistro del cervello.. gli uomini primitivi usavano il destro, quello emotivo, la loro era una cultura orale, la parola aveva un significato magico, evocativo.. poi è arrivata la scrittura che ha razionalizzato il cervello dell’uomo, dominato ormai dall’emisfero sinistro e ci ha portato a vedere la realtà in modo diverso.. dicono che l’era di Internet stia riportando in auge l’emisfero destro.. cavolo, andrei avanti a parlare di ste cose per ore!
Luglio 27th, 2006 at 22:53
Anche io!